Заемский Владимир Федорович Вице-президент МАЭПД Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор политических наук.
На мой взгляд, восьмидесятилетие Организации Объединённых Наций имеет огромное значение. Разумеется, прежде всего необходимо подчеркнуть, что в течение этого длительного временного периода ООН выполнила свою главную роль – не допустила новой мировой войны, хотя мир нередко оказывался на грани катастрофы, а также помогла избежать многих военных конфликтов и кризисов, которые в других обстоятельствах и в отсутствие ООН могли бы привести к ещё более серьёзным региональным и международным пожарам и поставили бы под угрозу само существование человечества. Немаловажная заслуга ООН состоит и в том, что она в определённой степени содействовала упорядоченному решению экономических, социальных, культурных, гуманитарных, экологических и иных проблем, способствовала подъёму жизненного уровня народов многих стран, внесла ощутимый вклад в ликвидацию голода, нищеты, разрухи, болезней, неграмотности, в борьбу с наркотиками, организованной преступностью и международным терроризмом. В то же время следует признать, что лежавшему в основе создания ООН благородному замыслу всеобщего сотрудничества, равноправия и благоденствия не суждено было сбыться.
История мирового развития свидетельствует о том, что конец холодной войны хоть и ознаменовался, прежде всего, освобождением от страха взаимного уничтожения, тем не менее, не избавил человечество от жёсткого противостояния и стремления диктовать свои правила игры. Это объясняется тем, что всемирно знаменитая «перестройка» в СССР в буквальном смысле слова перепахала всё в нашей стране – будь то в политическом, экономическом или интеллектуальном плане, – но не оказала аналогичного влияния на наших недавних противников. Напротив, на Западе возобладала концепция «победителей» в холодной войне, которая логически вылилась в обоснование необходимости обустройства постконфронтационного мирового порядка посвоим лекалам.
Именно это мировоззрение лежало в основерешений США и их ближайших союзников по использованию силы вопреки нормам международного права и Устава ООН, будь то в Косово или Ираке, а также при формировании подходов к иранской и северокорейской ядернымпроблемам.
Таким образом, несмотря на явный прогресс и позитивные достижения в деятельности ООН по завершении холодной войны, коллективный Запад продолжил, как и в начале существования всемирной организации, предпринимать усилия по обеспечению своего превосходства вопреки изначально провозглашённым принципам равенства.
Важной иллюстрацией западных претензий на лидерство в ООН является то, что именно первый Генеральный секретарь Организации Трюгве Ли (гражданин Норвегии) создал так называемый «внутренний кабинет» – ближайшее окружение Генерального секретаря – исключительно из числа лиц, представляющих западные страны, которые, по существу, заправляли всеми делами в Секретариате ООН и усердно проводили линию западных держав при осуществлении различных мероприятий ООН, в том числе и затрагивающих такую важную политическую область, как поддержание международного мира и безопасности. Таким образом он положил начало засилью в Секретариате ООН чиновников из США и других западных стран, в результате чего, например, представители англоязычных стран занимали еще в начальный период деятельности ООН 83% всех постов в Секретариате, а США имели половину всех подлежащих географическому распределению постов, в то время как Советский Союз имел всего 1%. Что касается постов Секретариата ООН, не подлежащих географическому распределению, то здесь преобладание сотрудников из западных стран было абсолютным. И всё это делалось вопреки ясному и недвусмысленному требованию Устава ООН о том, что при назначении сотрудников Секретариата «должное внимание следует уделять важностиподбора персонала на возможно более широкой географической основе» (п. 3 ст. 101). В результате можно с определенностью констатировать, что Секретариат ООН находится под сильным влиянием политической линии США и других западных стран.
С уходом Трюгве Ли с поста Генерального секретаря ООН в 1953 г. и назначением на этот пост Дага Хаммаршельда (гражданин Швеции) попытки западных государств фактическим путём пересмотреть основные положения Устава ООН, определяющие соотношение компетенции главных органов ООН и чётко устанавливающие порядок и методы создания и использования вооружённых сил ООН, не прекратились, а, наоборот, усилились. Следует отметить, что Хаммаршельд оказался не в состоянии, как того требует Устав ООН, удержаться на позициях объективного и беспристрастного осуществления функций Генерального секретаря и, возомнив себя «политическим лидером международного масштаба», стал по примеру своего предшественника открыто проводить линию одной узкой группы стран – США и других западных государств. Хаммаршельд не только содействовал претворению в жизнь западных концепций и взглядов относительно создания международных вооружённых сил ООН, но и принял активное участие в теоретическом, а также юридическом «обосновании» организационных плюс политических начал и принципов таких вооружённых сил в обход Устава ООН.
Таким образом, деятельность двух первых Генеральных секретарей ООН свидетельствует о том, что, будучи главным административным лицом ООН, они вместо того, чтобы неукоснительно следить за соблюдением Устава Организации, предпринимали шаги, нацеленные на его подрыв.
В последнее время, к сожалению, мы стали свидетелями очередного нарушения добросовестных норм поведения со стороны Секретариата ООН и самого Генсекретаря, в частности, в том, что касается российско-украинского конфликта. Генеральная Ассамблея ООН и Совет Безопасности неоднократно обращались с призывами к Генсекретарю предпринять шаги с целью укрепления потенциала раннего предупреждения, а также сбора и анализа информации. Примером этого может служитьтакже резолюция СБ ООН, принятая в ходе «Саммита-2005» на уровне глав государств иправительств, в которой Генсекретарю предлагается «оказывать содействие странам, сталкивающимся с угрозой вооружённого конфликта, в осуществлении стратегической оценки конфликтных ситуаций, в осуществлении мер, согласованных соответствующими странами, вукреплении национального потенциала по урегулированию споров и в устранении коренных причин вооружённых конфликтов».
Несмотря на это и А.Гутерриш, и его ближайшие подчинённые предпочли не обращать внимания на действия украинских властей после госпереворота в 2014 г., а также откровенно лживую позицию Германии и Франции в том, что касалось причин обострения отношений между нашей страной и Украиной.
Как известно, принцип суверенитета и территориальной целостности государств, в нарушении которого применительно к Украине принялись обвинять Россию, согласно Декларациио принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами, принятой резолюцией 2625 Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года, должен неукоснительно соблюдаться в отношении государств, «соблюдающих в своих практических действиях принцип равноправия и самоопределения народов и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории». Начиная с 2014 года, правительство Украины таковым не являлось. Напротив, в результате неконституционного госпереворота в Киеве в феврале 2014 года майданная хунта развязала войну против жителей востока страны, обстреливая мирные кварталы из пушек и систем залпового огня и сбрасывая на дончан и луганчан бомбы, а также спровоцировала религиозный раскол в этой стране.
При явном попустительстве своих западных покровителей украинская власть последовательно и цинично уходила от выполнения Минских договоренностей. При этом размещенные на линии соприкосновения украинские каратели, прежде всего из радикальных и неонацистских батальонов, методично, день за днем, обстреливали жилые районы ДНР и ЛНР, убивая женщин, детей и пожилых людей.
Поразительно, что ооновские чиновники проигнорировали и эти факты, и упомянутую ооновскую декларацию, и резолюцию 2202 Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 года в поддержку «Комплекса мер по выполнению Минских соглашений». Как известно в этом документе содержалась констатация убеждённости СБ ООН в том, что урегулировать ситуацию в восточных районах Украины можно только путём мирного разрешения кризиса, возникшего в результате геноцида русскоязычного населения, который Киев осуществлял с февраля 2014 года. Более того, ооновцы должны были следить за исполнением резолюции СБ ООН, в приложении к которой цитировалась декларация лидеров Германии, России, Украины и Франции, содержавшей заявления о приверженности квыполнению Минских соглашений, а также обязательство способствовать выполнению этого Комплекса мер. Таким образом является очевидным, что Генсекретарь и ооновские сотрудники, курирующие данную тему, сознательно пошли на игнорирование Устава ООН, 25 глава которого гласит, что «члены Организации соглашаются, в соответствии с настоящим Уставом, подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их».
Кроме того, западные страны, пользуясь своим кадровым превосходством в Секретариате ООН,стремятся нарастить полномочия ооновских структур, что ведёт к последовательному ущемлению суверенных прав государств-членов.
Ещё одной опасной составляющей политики коллективного Запада является стремление заменить международное право так называемым «мировым порядком, основанным на правилах». Разумеется, справиться с этим можно только путём координации усилий государств-членов, выступающих за соблюдение Устава ООН.
Несмотря на это, будучи важнейшей международной организацией, ООН является наиболее приемлемым механизмом поиска путей политического разрешения крупных глобальных и региональных проблем, единственным авторитетным органом всего мирового сообщества. При всех её недостатках ООН выступает главным средством обеспечения практической взаимосвязи между экономическим развитием, социальным прогрессом, миром и безопасностью в жизненно важных национальных интересах всех стран мира. Проецируя нынешние ключевые тенденции на роль ООН в международных отношениях XXI столетия, нельзя не прийти к выводу, что ООН должна стать несущей конструкцией формирования многополярной международной системы коллективной безопасности и стабильности на глобальном и региональном уровнях, фундаментом мирового правопорядка.
Главной целью на сегодняшний день можно считать укрепление системы безопасности во главе с Советом Безопасности ООН, оптимизациюструктуры Организации и повышениекоэффициента её полезной деятельности вразличных сферах.
Подводя итог анализу состояния и достижений ООН, необходимо коснуться темы её реформы. Разговор о назревшей необходимости перемен в Организации ведётся уже давно, но в начале нового тысячелетия эта тема стала особенно актуальна.Объясняется это тем, что, несмотря на очевидные положительные изменения глобального характера, число проблем, с которыми сегодня сталкивается мировое сообщество, не только не сокращается, нонеуклонно умножается.
Первой сферой, в которой были осуществлены важные реформенные преобразования стало миротворческое направление деятельности ООН.
Приоритетной темой, привлекающей к себе всёбольше внимания со стороны мирового общественного мнения, становятся вопросы соблюдения прав человека. Исходя из этого реформа Организации обсуждается на самых разных уровнях и в различных форматах.
С другой стороны, реформа нужна потому, чтобез неё ООН постепенно будет утрачивать нынешние позиции, окажется отодвинутой на обочину мировой политики, превратится в статиста, беспомощно взирающего на то, какгруппы государств или отдельные страны решают спорные вопросы по своему усмотрению. Нам и другим государствам-членам, считающим ключевой верность Уставу ООН, надо в этой связи проявлять последовательную активность.
В любом случае необходимо чётко осознавать, что ООН является главной международной организацией, и потому её деятельность требует самого пристального внимания.